פסק-דין בתיק ב"ל 34088-02-11

רקע עובדתי

2.         התובע, יליד 1946, תושב העיר אילת, נהג מונית עצמאי.

3.         לטענת התובע, ביום 5/1/10, בשעה 10:00 לערך, עת הרים מזוודה כבדה על מנת להורידה ממוניתו, חש התובע בכאב חזק בגבו (להלן: "האירוע").

4.         התובע הגיש תביעה לתשלום דמי פגיעה והנתבע בתשובתו מיום 27/6/10, דחה את תביעת התובע, בציינו, כי: "מעיון בפרטי תביעתך, ומבירורים שנערכו, לא הוכח, לדעתי, שנגרם אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עיסוקך במשלח ידך. גם החומר הרפואי כלל אינו תומך בגרסתך".

5.         כנגד דחיית תביעתו, עותר התובע בתביעה זו שבפנינו.

טענות הצדדים

טענות התובע

6.         לטענת התובע, הוכיח במידה הנדרשת קיום אירוע תאונתי ביום 5/1/10.

7.         לטענת התובע, תביעתו נתמכת גם בעדות העד מר קנדלקר יוסי.

8.         החומר הרפואי תומך בגרסת התובע, כאשר על פי המסמכים הרפואיים, נתגלתה אצל התובע פריצת דיסק באותו היום.

9.         לטענת התובע, הביא ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה יועץ רפואי, על פי העובדות שנפרשו בפני בית הדין.

טענות הנתבע

10.       התובע לא השכיל להוכיח כי באירוע תאונתי מדובר, התובע לא הביא ראשית ראיה לקיומו של אירוע כאמור, ואף לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי האירוע נגרם לו עקב עיסוקו במשלח ידו.

11.       לטענת הנתבע, מעדותו של התובע בבית הדין, עולות סתירות רבות המנוגדות למסמכים המצויים בתיק, הן הרפואיים והן אלה שהוגשו על ידי התובע ולפיכך, יש לקבוע שמדובר בעדות שאינה מהימנה.

12.       מהמסמכים הרפואיים עולה כי התובע כלל לא דיווח על האירוע כפי שסיפר בתביעתו לנתבע ואף בביקוריו של התובע, לקבלת טיפול רפואי, הוא אינו מציין דבר באשר לאירוע הנטען.

דיון והכרעה

13.       הוראות סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משובל] התשנ"ה - 1995 קובעות -